黃某與何某系鄰居，兩家素來不和。2014年2月，黃某因病去世后，何某買了只寵物狗，取名“黃某”，與病逝的黃某名字相同。在每次見到黃某的家人時，何某就故意喚其寵物狗的名字，有意對死者進行侮辱。為此黃某家屬多次上門交涉，但何某不予理睬。氣憤之余，黃某的家屬把何某告上法庭。法院判決被告何某更改寵物狗的稱呼，并對原告及其家人當庭進行口頭形式的賠禮道歉。

　　給自己寵物取什么名本應是居民的自由，但如果出于某種不正當的目的故意給寵物取與他人相同的名字，這就有點說不過去了。何某與黃某是鄰居，不可能不知道黃某的姓名。而何某在明知的情況下故意給寵物取了與黃某相同的名字，這不但侵犯了黃某的姓名權，更是對黃某的污辱。這樣做，不僅不利于矛盾的解決，更使兩家的怨仇越積越深。

　　更讓人不可思議的是，何某在給寵物取了與黃某相同的姓名后，在每次見到黃某的家人時，何某還故意喚其寵物狗的名字，有意對黃某進行侮辱。這看起來是發泄了情緒，占到了便宜，實際上是自取其辱。試想，如果黃某家人以牙還牙，也養幾條寵物狗、寵物豬，也取了何某及他家人的名字，天天在何某家門前轉悠，并呼叫“何某”的名字，那何某有多難堪呀。再說，鄰居之間有點矛盾是正常的，可以通過協商等解決，如果大家都像何某這樣做，那這個社會不全亂套了。

　　好在黃某家人還是比較理智的，面對何某的不道德行為，沒有以牙還牙，而是多次上門交涉，促其改正。在何某不予理睬的情況下通過司法途徑解決此事。因此，法院判何某侵犯了黃某的姓名權，判決被告何某更改寵物狗的稱呼，并對黃某及其家人當庭進行賠禮道歉是十分公正及時的，不僅防止了兩家矛盾的擴大化，還可以讓更多的人吸取教訓，防止此類事情在社會上重演。

　　姓名是一個人的代號，關乎多種權利。姓名權在性質上屬于人格權，具有專有性、非財產性的特點。出于公共利益的考慮，我國民法對姓名權的行使作出了必要限制：任何人在從事重要法律行為時，都負有使用其在戶籍上登記的正式姓名的義務；自然人不得基于不正當目的而取與他人相同的名字。如：故意給自己豢養的狗等寵物取與某人相同的名字。不得濫用姓名權，如：基于不正當目的而改名換姓、以違背公序良俗的方式而允許他人使用自己姓名、非法轉讓姓名等等。因此，法院對何某的判決，也是維護了法律的尊嚴，維護社會的公平正義。

　　來源于:紅網